Журнал Оксаны Терещенко

Previous Entry Share Next Entry
Мысли про сказки (народные)
oksana_vlad

После долгого подхода и думанья на эту тему. Мне пришло понимание важности сказки. И после того как на курсе «Сказки» я сама проанализировала и разобрала такие сказки как "Теремок" и "Мальчик с пальчик", которые я изначально не понимала и не принимала, немножко поняла как к этому вопросу надо подходить. И то, что восприятие ребёнка и восприятие взрослым одной и той же сказки может быть совершенно разным. Про все сказки не могу сказать, что понимаю, но это и не обязательно.

Например, всё тот же "Мальчик с пальчик" (у меня всё началось именно с этой сказки) Я её прочитала и отложила на выброс. И ещё несколько книжек со сказками, иже с ней. Но рука дрогнула и я начала искать информацию и думать над ней. И всё оказалось не так просто как показалось спервоначалу. Потому как я автоматически ассоциировала себя с родителями и вообще приняла сказку слишком буквально. Ну и получился конечно "ужас-ужас". А сказка эта на самом деле детям очень нужная про взросление, и связанные с этим страхи и преодолении их. И допустим, если брать конкретно эту сказку, то ассоциируют себя естественно не с родителями, а с главным героем.  Мальчик-с-Пальчик и его братья ещё не совсем  готовы выходить в мир. Поэтому для этих  детей внешний мир и предстает в виде чащи темного леса, где они попадают в дом к людоеду (попадают под власть чужого, а значит враждебного человека). В конце они преодолевают свои страхи, взрослеют, а значит поднимаются на новый уровень общения с внешним миром. 
            А ещё воспринимают дети сказки, да и всё остальное не разумом в силу своей физиологии, а образно и на более глубоком уровне.

А ещё я хочу сказать про самые первые маленькие сказки такие как "Колобок", "Курочка ряба", "Репка" это же астрологические сказки, а не сообщения об отношениях в мире людей, или о предметном мире. В этих сказках содержаться очень глубокие знания о порядке вещей, об устройстве мира. Ну вот например "Колобок" это славянская сказка про убывающую луну. Где каждый зверь это созвездие через которое проходит луна, теряя по кусочку. А созвездие "Лиса" последнее на этом пути, и получается, что лиса съедает колобок.

(Некоторые говорят: Выходит, не зная астрологической подоплеки и где находится это самое созвездие Лисы - сказку о колобке и читать нет смысла? Современные родители и дети будут совсем другие ассоциации проводить, извращая смысл?)

«Колобок»  рассказывается в столь юном возрасте (до года и немногим старше), что нет необходимости показывать конкретные созвездия и (соответственно исключает необходимость обязательного знания их). Хотя, конечно, знать оно неплохо.  Это не для изучения созвездий, я думаю, придумано было. В том возрасте не до конкретики, общие закономерности бы уловить и интероризировать что-ли.  (про что?  А, например, про  движением Месяца по небосклону: от полнолуния (в Чертоге Раса), до новолуния (Чертог Лисы), и определённую последовательность, постепенность  этого процесса). (Ну это мои предположения, может там и что то более важное лежит.).

Ребёнок ещё ничего не знает ни об этом мире, об его устройстве. И до года, да и во всю эпоху раннего детства до 2-3 лет,  глупо и бессмысленно словесно объяснять ему устройство мира и причинно-следственные связи, потому что, не является вербальная сфера ведущей в этот период. Подобные сказки воспринимаются ребёнком на подсознательном уровне. Мы ещё ничего не можем ребёнку объяснить.

А если деть подросший и заинтересовался, и его не удовлетворит ответ «Где-то там», то это же просто замечательно. Я в астрономии не сильна, но если деть заинтересуется, то можно на этой основе подтолкнуть его к наблюдению и изучению звёздного неба и за изменениями, которые с луной происходят. Столько простора для деятельности, как бы настоящее дело появляется. А если вместе наблюдать, так вообще здорово. Меня бы кто натолкнул в детстве на эту мысль.

 

А вообще, кто говорит, что надо обязательно растолковывать сказку ребёнку, анализировать и раскладывать по полочкам. Это надо нам, а не ребёнку. Надо говорить и обсуждать сказку с ребёнком, мне кажется,  если он спрашивает. (это касается только сказок, исключительно, другие художественные произведения, лучше обсуждать и чем больше, тем лучше, даже если не спрашивает) .  Это не значит, что я думаю что это плохо, просто и без этого сказка ничего не потеряет. И в любом случае надо идти от ребёнка «что он думает», как он чувствует, как он понимает, а не навязывать ему свои мысли и шаблоны и безапелляционное мнение и понимание. А ребёнок до определённого возраста к анализу вообще не способен (физиологически). Он мыслит целостными образами. Сказка на это и заточена.

А то про того же «Колобка». Иногда как накинутся всё радостно растолковывать, что к чему, анализировать, делать выводы, так и всё таинство сказки исчезает, а получается нравоучение какое-то плоское. А ребёнку это и не надо, и не просит он. Дети воспринимают иногда сказку гораздо глубже, чем взрослые (это я про любые сказки). Читала кстати Зинкевич-Евстигнееву как надо проводить беседу по сказке «Колобок». Ну не согласна, если честно. По крайней мере, не для всех.

Вообще мне кажется, сказки (особенно такие как «Колобок» и волшебные ) совсем не для того созданы, что бы морализировать и учить нормам поведения. Для этого можно использовать, что-нибудь другое. Бытовые сказки – наверное для этой цели подходят.

Процитирую Осорину, там не только про сказки, но и другой народный фольклор

«Для того чтобы научиться жить и успешно действовать в мире, человеку, входящему в жизнь, необходимо осознать представшую ему многомерную вселенную как умопостигаемое целое, по отношению к которому он будет самоопределяться, искать в нем своё место и прокладывать свои пути. Это невозможно в отсутствие важнейших пространственных и смысловых ориентиров, обобщающей схемы мироздания и представления о месте своего нахождения в ней. Любая человеческая культура обязательно несёт в себе модель мира, созданную данной этнокультурной общностью людей. Эта модель мира воплощена в сказках, мифах, отражена в системе религиозных верований, воспроизводится в обрядах и ритуалах, закреплена в языке …»  
                                          …

Для русской народной культуры было характерно стремление дать ребенку основные ориентиры как можно раньше, впрок, задолго до того, как он будет этот мир практически осваивать сам. Построение картины мира ребёнка начиналось уже в младенчестве через обращенный к нему материнский фольклор - колыбельные песни, пестушки, потешки и т.п.

Если мы обратимся к другим жанрам материнского фольклора, например к колыбельным песням, то и там обнаружим присутствие культурных программ, целью которых является символическое представление основных пространственных координат мира, куда вошел ребенок после появления на свет. …

. Колыбельную песню мать или бабушка  поёт вечером, чтобы ребенок поскорей заснул. С психологической точки зрения, он находится в это время в особом душевном состоянии предсонья.   Поэтому интонация, слова, образы песни беспрепятственно проникают внутрь одушевленного тельца ребенка, буквально пропитывая его и закрепляясь в самой глубине его существа. Ребенку не обязательно понимать, он должен просто впустить в себя и помнить. В дремотном состоянии в дремучей глубине его души, которая и потом, когда он повзрослеет, никогда не будет полностью доступна его собственному сознанию, угнездятся древние, целостные, мощные и ёмкие образы, являющиеся сгустками самых главных жизненных смыслов, передающихся в народной традиции. Пространственно-символические схемы, организующие эти смыслы в фольклорном тексте, отражают народную модель мироустройства. В дальнейшем они станут основой формирования символического мышления самого ребенка, без которого не может быть понимания мира и себя, осознания смысла своего существования.

Когда ребёнок становится старше, к колыбельной  присоединяются рассказывание сказок и историй.  … Поэтому воспитатели, далеко не случайно знакомили ребенка с текстами, имеющими мировоззренческое значение, раскрывающими принципы жизнеустройства, именно перед сном. Ведь они должны были войти глубоко в душу и сохраниться там на всю жизнь. …   Ребенку крайне необходимы образно-понятийные опоры, к которым он будет привязывать изменчивые события текущей жизни, организуя их в некое понимаемое целое. Традиционная народная культура обеспечивала ребенка такими опорами в разнообразных формах.

Воспитателям маленьких детей важно осознать содержание песен и речей, с которыми они обращаются к ребенку. Особое внимание надо уделять текстам, в содержании которых кроется мировоззренческий смысл.

Многие взрослые считают, что фольклорные тексты подходят детям, потому что они просты. В сознании этих взрослых отождествляется на родное, простое и детское. Но суть не во внешней простоте. Психологическое значение этих текстов связано с их своеобразной магической силой. Фольклорные образы необыкновенно ёмки, а словесные формулы недаром похожи на заклинание. Они легко проникают в самые глубины души, в ее бессознательные слои, потому что говорят на их языке.    Стремление упорядочи свои знания о мире, а затем обобщить их в виде умопостигаемой моде мироздания свойственно и самим детям

Осорина «Секретный мир детей в пространстве мира взрослых»

И по моему у неё же я видела высказывание,что-то вроде: Сказка представляет собой сплав мудрости предков, глубинных знаний, особого ритма и формы, обеспечивающей простоту запоминания и некую образность. И засчёт (магичности, волшебности, целостности  слово не помню) зашитого внутри сказки кода, сказка точно рассказанная (без изменения инварианта) даже какой-нибудь непутёвой или неопытной няней, всё равно, подействует на ребёнка как надо.

 

Много размышляя на тему сказки, почитав Проппа и Кларису Пиколу Эстес "Бегущая с волками". Я воспринимаю сказки как некое "коллективное бессознательное", некие образы, которые лежат под сознанием, под разумом на более глубоком уровне, и то что я не все сказки смогу понять и интерпретировать это нормально, но рассказанные ребёнку они всё равно будут действовать правильно (если он даже их не поймёт). Это касается только народных сказок, которые прошли проверку веками (не авторские) Авторская обработка вполне уместна, если не изменяет суть (инвариант) сказки, осторожней надо относиться к переделыванию концов сказки, это может совершенно менять суть и смысл сказки. 

Про кровожадность некоторых сказок.   Хочу сразу сказать,  то, что в народных сказках однозначно не должно быть подробных описаний сцен насилия и жестокости, типа «И нож ей в самое сердце вонзает, и кровь у неё выпивает» (ну это так, самое мягкое и самое первое, что пришло в голову). Если есть, то это уже авторская обработка народной сказки и стоит поискать другой вариант. Просто глаголы(типа съел, проглотил, разорвал, умерла и т.д.) это нормально. И в контексте воспринимаются не так прямолинейно как мы можем подумать. (на тему поедания можно почитать Елена Петрова "Тема поедания в играх детей с родителями в жизни и в метафоре» – есть на многих сайтах, легко найти поиском.

Вообще, сказки должны быть по возрасту. Конечно, есть некоторые страшные сказки, к которым некоторые дети ещё не готовы (готовность определяет родитель) Сказки они тоже читаются по возрасту. А вообще сказки, особенно, они несут в себе несколько смыслов и не бывает одной единственной трактовки. Одна из трактовок волшебных сказок что там обязательно говорится о внутренних силах  самого человека и этапах его внутреннего роста. То есть разные герои сказки это внутренние силы (психические составляющие) одного человека, а действия сказки это его такая внутренняя борьба.


?

Log in